東江時(shí)報(bào)訊 在市區(qū)東平某住宅小區(qū)一樓的商場(chǎng)開(kāi)了一家早餐屋，曾被環(huán)保部門(mén)以未辦理環(huán)保審批手續(xù)處罰1萬(wàn)元，店主繳過(guò)罰款仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，后環(huán)保部門(mén)再次立案并下達(dá)責(zé)令停產(chǎn)的行政處罰決定書(shū)。店主李某不服，此案經(jīng)過(guò)行政復(fù)議、一審、二審，惠州市中級(jí)人民法院終審撤銷(xiāo)了該行政處罰。日前，此案入選廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的“2017年度行政審判和國(guó)家賠償十大案例”。

案情

開(kāi)早餐店未辦環(huán)保審批被罰

根據(jù)二審判決書(shū)，2015年，李某兒媳租下位于市區(qū)東平某花園一樓商場(chǎng)一間檔口經(jīng)營(yíng)早餐屋，面積約50平方米，廚房有1個(gè)蒸爐。

2015年5月27日，市環(huán)保局下屬的惠城區(qū)分局接到群眾投訴而調(diào)查后，作出《行政處罰決定書(shū)》，因早餐屋存在未辦理環(huán)保審批手續(xù)，需配套建設(shè)的油煙防治設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收，擅自投入生產(chǎn)(經(jīng)營(yíng))的環(huán)境違法行為，責(zé)令其停止違法行為，并處以1萬(wàn)元罰款。在繳納罰款后，早餐屋繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，并更改早餐屋的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)者變更為李某，但仍未辦理環(huán)保審批手續(xù)。

約10個(gè)月后，即2016年3月10日，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、聽(tīng)證會(huì)等程序后，市環(huán)保局惠城區(qū)分局再次作出“行政處罰決定書(shū)”，責(zé)令李某停止生產(chǎn)。李某不服，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府經(jīng)書(shū)面審查后維持了原行政行為的決定。李某不服，起訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該行政處罰。

店主

辦執(zhí)照未被告知需辦環(huán)評(píng) 經(jīng)營(yíng)中無(wú)油煙超標(biāo)

李某稱(chēng)，他在設(shè)立早餐屋時(shí)根本不清楚需要辦理環(huán)評(píng)手續(xù)，在依法獲取工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的過(guò)程中，并沒(méi)有相關(guān)主管部門(mén)把環(huán)境影響登記作為前置條件。

李某說(shuō)，他不清楚經(jīng)營(yíng)一家小型早餐店需要辦理環(huán)境影響登記手續(xù)。經(jīng)環(huán)保部門(mén)實(shí)地檢測(cè)，他經(jīng)營(yíng)的早餐店均未發(fā)現(xiàn)油煙、噪音超標(biāo)等情況，不存在環(huán)境污染。

環(huán)保部門(mén)

未辦理環(huán)保審批不應(yīng)投入生產(chǎn)使用

“早餐屋的違法事實(shí)清楚。”市環(huán)保局稱(chēng)，該局執(zhí)法人員對(duì)李某早餐屋進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)廚房產(chǎn)生的蒸煮廢氣經(jīng)煙管引至店門(mén)前的下水道排放，存在未辦理環(huán)保審批手續(xù)，需要配套建設(shè)的環(huán)保設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收就擅自投入生產(chǎn)的行為。

同時(shí)，考慮到早餐屋產(chǎn)生的蒸煮廢氣、廢水、噪聲等綜合因素，確定其屬于環(huán)境敏感區(qū)的六個(gè)基準(zhǔn)灶頭以下，需要填報(bào)環(huán)境影響登記表。李某經(jīng)營(yíng)的早餐屋并沒(méi)有辦理相關(guān)環(huán)保審批手續(xù)、經(jīng)過(guò)環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收合格以及符合建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)“三同時(shí)”制度等程序要求，不應(yīng)投入生產(chǎn)使用。

終審

撤銷(xiāo)2016年的“行政處罰決定書(shū)”

惠城區(qū)人民法院一審判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求，李某不服并提起上訴。

市環(huán)保局所作的處罰是否合理？惠州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，李某在投入生產(chǎn)后存在的違反環(huán)境保護(hù)的行為，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)可依照 《噪聲污染防治法》、《大氣污染防治法》和《水污染防治法》的有關(guān)規(guī)定依法處理，而不能一律定性為違反“三同時(shí)”規(guī)定；要求李某按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定的“三同時(shí)”完成環(huán)境保護(hù)設(shè)施配套建設(shè)不具有合理性。

二審認(rèn)為，李某于2015年租賃東平某花園商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)早餐屋，在此之前，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的主體工程?hào)|平某花園商場(chǎng)已于2006年12月建成，也即李某已客觀上不可能按“三同時(shí)”要求“建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施，與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用”，也不可能做到與主體工程同時(shí)進(jìn)行竣工驗(yàn)收。李某在租賃該棟大樓開(kāi)設(shè)早餐屋時(shí)其大樓已經(jīng)竣工驗(yàn)收，市環(huán)保局以未“三同時(shí)”予以處罰，不具合理性。

惠州中院于去年3月依法作出終審判決，撤銷(xiāo)了市環(huán)保局惠城區(qū)分局于2016年3月10日作出的“行政處罰決定書(shū)”。

日前，東時(shí)記者獲悉，李某今年已通過(guò)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)組織的聽(tīng)證會(huì)，依法更換了到期的工商執(zhí)照，并繼續(xù)在該小區(qū)一樓商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)著早餐屋。

典型意義

既促進(jìn)依法行政 又保護(hù)群眾權(quán)益

日前，惠州中院判決的此案入選廣東省高級(jí)人民法院“2017年度行政審判和國(guó)家賠償十大案例”。

“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為應(yīng)以合法性為大前提，同時(shí)兼顧合理性。”省高院作出評(píng)價(jià)：本案中的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目不屬于作為環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)象的建設(shè)項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上也無(wú)法按照環(huán)境影響評(píng)價(jià)的“三同時(shí)”要求完成環(huán)境保護(hù)設(shè)施配套建設(shè)，行政機(jī)關(guān)以經(jīng)營(yíng)者不進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)而予以處罰既不合理，亦不合法。

本案裁判一方面對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為具有監(jiān)督作用，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，另一方面也切實(shí)有效地保護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益。

編輯：foodqm

標(biāo)簽:

上一篇：工廠質(zhì)量審核技巧

下一篇：車(chē)間生產(chǎn)管理的16大問(wèn)題點(diǎn)及車(chē)間生產(chǎn)管理的四大要點(diǎn)!