認(rèn)證中的“自賣自夸”案

時(shí)間：2019-07-14 12:51:41來源：food欄目：質(zhì)量管理閱讀：

認(rèn)證可以幫助企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量，認(rèn)證被形象的比喻成是市場經(jīng)濟(jì)的“信用證”，企業(yè)質(zhì)量管理的“體檢證”，產(chǎn)品走向國際市場的“通行證”。李克強(qiáng)總理提出“對與消費(fèi)者生活密切相關(guān)、通過認(rèn)證能保障產(chǎn)品質(zhì)量安全的，一律轉(zhuǎn)為認(rèn)證”。認(rèn)證如此重要，企業(yè)如何才能搭上認(rèn)證這艘通往成功的大船？那么，在產(chǎn)品上標(biāo)注了“認(rèn)證”字樣能獲得的是船票，還是傳票？

假“船票”，真“傳票”

某集團(tuán)酒業(yè)公司作為中國最大的農(nóng)產(chǎn)品及食品加工企業(yè)，很早就意識到了“信用證、體檢證、通行證”對產(chǎn)品的重要性。2014年6月，該集團(tuán)就簽署了《利用認(rèn)證認(rèn)可手段推進(jìn)食品安全行動計(jì)劃》。但認(rèn)證屬于高技術(shù)服務(wù)，用好可以給企業(yè)帶來巨大的利益，反之則會給企業(yè)帶來不小的風(fēng)險(xiǎn)。

葡萄酒市場中國這邊獨(dú)好。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國消費(fèi)者在2016年消費(fèi)了17.2億升葡萄酒，且這幾年的年增長率均在5%以上，面對如此好的市場形勢，國產(chǎn)葡萄酒產(chǎn)量卻連續(xù)4年下降。該集團(tuán)酒業(yè)公司旗下的葡萄酒品牌在國內(nèi)市場還是有點(diǎn)份額的，但如何能給葡萄酒貼上“信用證、體檢證、通行證”的標(biāo)志來擴(kuò)大市場份額呢？該集團(tuán)作了一個(gè)大膽嘗試。為了取得三證，該集團(tuán)在下屬公司生產(chǎn)的某中高端系列干紅葡萄酒的內(nèi)外包裝上，印上了“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證、葡萄酒技術(shù)委員會官方認(rèn)證”的字樣。“認(rèn)證”字樣一出，在吸引了大批消費(fèi)者的同時(shí)，也吸引了職業(yè)打假人的關(guān)注。使得該集團(tuán)在拿到了一張假船票的同時(shí)，也迎來了眾多真?zhèn)髌薄?o:p>

2015年3月17日，打假人從某超市以單價(jià)每瓶375元的價(jià)格購買該集團(tuán)珍藏級干紅3瓶；以單價(jià)每瓶175元的價(jià)格購買了該集團(tuán)高級精選干紅2瓶；共計(jì)5件商品，價(jià)值人民幣1475元。上述商品包裝上均印有“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證、葡萄酒技術(shù)委員會官方認(rèn)證”字樣。采購?fù)瓿珊螅蚣偃穗S即以政府信息公開的形式，向國家質(zhì)檢總局、國家認(rèn)監(jiān)委、國家標(biāo)準(zhǔn)委連發(fā)3問。2015年4月，打假人陸續(xù)收到了3家單位的《政府信息公開答復(fù)書》，主要內(nèi)容一是該集團(tuán)葡萄酒技術(shù)委員會不是經(jīng)過批準(zhǔn)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，二是國家標(biāo)準(zhǔn)委管理的現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)中無備案標(biāo)準(zhǔn)。

打假人在取得了3份書證后，認(rèn)為其所購買的葡萄酒所宣稱的兩項(xiàng)認(rèn)證并無任何依據(jù)，屬于虛假宣傳，將銷售企業(yè)訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求退一賠三，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)并支付原告誤工費(fèi)1000元。2015年12月，經(jīng)過法庭庭審辯論，法庭認(rèn)為葡萄酒包裝上標(biāo)注的“認(rèn)證”字樣易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，銷售方未盡驗(yàn)收義務(wù)，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，支持了打假人退一賠三和由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)的請求。被告不服一審法院判決提出上訴。終審法院認(rèn)為，生產(chǎn)企業(yè)將內(nèi)部評定的標(biāo)準(zhǔn)印刷在對外銷售的商品外包裝上，亦會使消費(fèi)者在購買該產(chǎn)品時(shí)陷入誤解并做出不真實(shí)的意思表示。銷售者對商品包裝、產(chǎn)品描述等表面特征未盡到法律規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2016年4月29日，北京市第一中級人民法院終審維持原判。

“自我認(rèn)證”惹的禍

2015年12月，北京市海淀區(qū)人民法院作出支持退一賠三請求后。“自我認(rèn)證”在職業(yè)打假人的小范圍內(nèi)進(jìn)行了深入討論，一些法律界人士也參與其中并積極出謀劃策。北京某律師事務(wù)所主任律師以案說法指導(dǎo)打假，一是可以直接起訴產(chǎn)品銷售者，要求撤銷買賣合同，并返還支付的相應(yīng)價(jià)款。二是可以起訴產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三是可以看作出“認(rèn)證”決定的機(jī)構(gòu)能否獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，如果該機(jī)構(gòu)是經(jīng)過合法注冊成立的組織，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四是可以同時(shí)向行業(yè)主管部門或行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴舉報(bào)，要求行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行調(diào)查和處理。

有了法律的支持，加上“分享”這一打假行業(yè)的特點(diǎn)。從2016年起，全國多家法院陸續(xù)收到了打假者關(guān)于該企業(yè)葡萄酒“自我認(rèn)證”的民事訴訟申請。通過對該集團(tuán)酒業(yè)公司案件中相關(guān)關(guān)鍵字的檢索，截至2017年12月底，在中國裁判文書網(wǎng)可以查詢到的案件25起。

僅從25起案件的數(shù)量上，就已經(jīng)夠該集團(tuán)酒業(yè)公司焦頭爛額的了，但好在并不是所有的法院都支持打假者的請求。筆者查閱了全部25起案件的判決資料，其中支持打假人“退一賠三”請求的中級法院有北京市第一/第二中級人民法院，未給予支持的中級法院有陜西省西安市中級人民法院、江蘇省蘇州市中級人民法院、四川省成都市中級人民法院。在未支持打假者請求的案件中，多數(shù)法理認(rèn)定銷售者不構(gòu)成欺詐消費(fèi)的故意行為。

“帶頭大哥”的行政訴訟

針對同案同法不同罰的結(jié)果，打假群體自然不能善罷甘休。打假者的帶頭大哥，即中國第一打假人在2017年初開始展露拳腳，直接向行業(yè)主管部門國家認(rèn)監(jiān)委進(jìn)行了投訴舉報(bào)，要求行政機(jī)關(guān)對其投訴舉報(bào)的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查處理。“大哥”認(rèn)為，“自我認(rèn)證”行為的違法定性成為案件處理的關(guān)鍵所在，該集團(tuán)酒業(yè)公司葡萄酒的“自我認(rèn)證”行為應(yīng)受到《認(rèn)證認(rèn)可條例》的約束，其認(rèn)為該集團(tuán)葡萄酒技術(shù)委員會屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事認(rèn)證活動的行為，應(yīng)予以取締，處以10萬元以上50萬元以下的罰款，并計(jì)算和沒收違法所得。

國家認(rèn)監(jiān)委在收到打假人的投訴舉報(bào)后，依法對投訴的內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查的關(guān)鍵也是“自我認(rèn)證”行為的違法定性問題，在調(diào)查完畢后，國家認(rèn)監(jiān)委以書面形式進(jìn)行了答復(fù)。打假人不服答復(fù)內(nèi)容，隨后向國家質(zhì)檢總局申請行政復(fù)議，國家質(zhì)檢總局經(jīng)調(diào)查后決定維持國家認(rèn)監(jiān)委作出的調(diào)查處理結(jié)果。打假人不服行政復(fù)議結(jié)果，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，按照《行政訴訟法》第二十六條，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。

2017年11月15日，北京市第一中級人民法院行政庭公開審理了此案，原告方，第一被告國家認(rèn)監(jiān)委，第二被告國家質(zhì)檢總局出庭應(yīng)訴，第三人該集團(tuán)酒業(yè)公司未到庭。法庭經(jīng)過調(diào)查、辯論，當(dāng)庭未作出判決。于次月22日作出裁定，駁回原告的起訴。

認(rèn)證的第一二三方

因?yàn)檫@家集團(tuán)酒業(yè)公司的“自我認(rèn)證”，地方質(zhì)量監(jiān)管部門受理投訴舉報(bào)、調(diào)解、立案，有的還被行政復(fù)議；基層司法機(jī)關(guān)受理，調(diào)解、庭審、判決，有的又進(jìn)入二審、再審、再判。國務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可主管部門也被復(fù)議和訴訟。此一切之源頭均在“自我認(rèn)證”，但其實(shí)“自我認(rèn)證”僅是認(rèn)證的最基本概念之一，何為“自我認(rèn)證”？這就要從認(rèn)證的第一二三方談起。

認(rèn)證的第一二三方是指第一方合格評定活動、第二方合格評定活動和第三方合格評定活動。這里的第一二三方有區(qū)別于法律上的第一二三方，是用于區(qū)分針對給定對象的合格評定活動。第一方合格評定活動，由提供合格評定對象的人員或組織進(jìn)行的合格評定活動。第二方合格評定活動，由在合格評定對象中具有使用方利益的人員或組織進(jìn)行的合格評定活動。例如產(chǎn)品的采購方或使用方，試圖信任供方管理體系的潛在顧客，或代表此類利益的組織。第三方合格評定活動，由既獨(dú)立于提供合格評定對象的人員或組織、對獨(dú)立于在對象中具有使用方利益的人員或組織的人員或機(jī)構(gòu)進(jìn)行的合格評定活動。

《認(rèn)證認(rèn)可條例》所調(diào)整或約束的認(rèn)證行為的范圍是由認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行的認(rèn)證活動，即第三方合格評定活動。認(rèn)證機(jī)構(gòu)是指依法經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立，獨(dú)立從事產(chǎn)品、服務(wù)和管理體系符合標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)技術(shù)規(guī)范要求的合格評定活動，并具有法人資格的證明機(jī)構(gòu)。一要獨(dú)立于提供對象，二要獨(dú)立于使用對象，這就是對認(rèn)證機(jī)構(gòu)公正性的要求，必須要獨(dú)立。如果合格評定活動中缺乏了獨(dú)立的公正性，合格評定行為或結(jié)果就可能存在錯(cuò)誤或缺陷。

在合格評定活動中，通常講“第一方證明”為“聲明”，第二方證明沒有特別的術(shù)語，即為“證明”，第三方為“認(rèn)證”，以此區(qū)分第一二三方的證明活動。對第一方的聲明，即“供方的符合性聲明”，國家標(biāo)準(zhǔn)《合格評定供方的符合性聲明第1部分：通用要求》（GB/T 27050.1）中，3術(shù)語和定義中明確：“1.供方的符合性聲明是GB/T 27000-2006中定義的聲明，即第一方證明。”“2.為了避免與認(rèn)證機(jī)構(gòu)的證明混淆，不贊成、也不宜使用“自我認(rèn)證”這一術(shù)語。”本案中這家集團(tuán)酒業(yè)公司的“只知認(rèn)證好、不學(xué)認(rèn)證書”的作法，招來了訴狀連連，最終對標(biāo)注了“自我認(rèn)證”字樣的葡萄酒進(jìn)行了處理，沒能如愿占領(lǐng)和擴(kuò)大市場份額，反而得不償失。

檢驗(yàn)檢測認(rèn)證屬于高技術(shù)服務(wù)業(yè)，沒有金剛鉆哪來“信用證、體檢證、通行證”和李克強(qiáng)總理關(guān)于“轉(zhuǎn)為認(rèn)證”的批示。計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)檢測和認(rèn)證認(rèn)可是國際公認(rèn)的國家質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施，是我國工業(yè)發(fā)展的“第四基”。認(rèn)證通過培養(yǎng)質(zhì)量人才、提升質(zhì)量水平、傳遞質(zhì)量信任，促進(jìn)著企業(yè)質(zhì)量管理水平的提升，服務(wù)著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，支撐著中國的“質(zhì)量強(qiáng)國夢”。但中國的認(rèn)證認(rèn)可行業(yè)大而不強(qiáng)，存在著認(rèn)證增值服務(wù)功能發(fā)揮不夠的情況。有些大中企業(yè)渴望認(rèn)證而不懂認(rèn)證，認(rèn)證的含金量體現(xiàn)不充分；小微企業(yè)沒有嘗到認(rèn)證帶來的過多的甜頭，一部分抱怨增加了企業(yè)的成本，認(rèn)證對象的兩級分化嚴(yán)重，且現(xiàn)有認(rèn)證審核技術(shù)，手段比較落后等問題都亟待解決。黨的十九大閉幕不久，認(rèn)證認(rèn)可的改革大幕已經(jīng)拉開，改革的時(shí)代是一個(gè)需要多學(xué)習(xí)、多思考的時(shí)代，愿我們共同在質(zhì)量的新時(shí)代成長進(jìn)步，在“質(zhì)量提升行動年”中有所作為。

編輯：foodqm